Das eine Argument gegen Tierkrankenversicherungen

@f.r.7113 10. März 2026 um 12:45

Aber auch Lassie würde dann dafür einfach bestehende Behandlungen bzw. Diagnosen die regelmäßig beobachtet werden bzw. wurden ausschließen. Also was nützt es der Hundehalterin des 10jährigen Hundes aus dem Tierschutz, der eine Hüftgelenksdysplasie hat und regelmäßig kontrolliert wurde… Alle Behandlungen in die Richtung wären auch hier ausgeschlossen. Auch die Folgeprobleme aus dieser Erkrankung. Und dafür dann über 100€/Monat (Tendenz: steigend) noch zusätzlich zu den hohen Tierarztkosten zu bezahlen halte ich persönlich für weniger sinnvoll. Dann lieber das Geld zurücklegen. Also finde ich. Denn gerade bei chronischen Erkrankungen lohnt sich potenziell ja eine solche Versicherung, weil hohe Kosten entstehen. Kleinigkeiten die in top kommen kann man eher zahlen.

@375vera 10. März 2026 um 13:23

Mein Argument ist eher: wenn man genug finanzielle Reserven hat, um eventuelle Kosten zu tragen, dann braucht man keine Versicherung. Eine Versicherung ist ein gewinnorientiertes Unternehmen. Sie wird im Schnitt für jeden Versicherten weniger zahlen als einnehmen (sonst wäre sie bereits bankrott). Im Schnitt „lohnt“ sich die Versicherung also nicht. Außer eben wenn man plötzliche hohe Kosten nicht selbst tragen kann. (Aber da hat man trotzdem immer das Risiko, nach einer teuren Behandlung gekündigt zu werden, oder dass die Beiträge erhöht werden- macht die hier genannte Versicherung das dann auch nicht?)

@emmaluibetty9439 10. März 2026 um 14:41

Gab mich da mal durchgeklikt…. dachte ja endlich eine Versicherung für uns… 🙂
Hab nen Epilepsiekranken, Herzwurmbehandelten, Futtermittelunverträglichen, 7 jährigen, großen Hund.
Die Antwort der Versicherug bei Beitragskosten von 102€/Monatlich : Bitte beachte: Wir übernehmen keine Kosten für Behandlungsmaßnahmen oder Operationen für Verletzungen/Krankheiten, die bereits vor Versicherungsbeginn bestanden/begonnen haben und als chronisch gelten (d.h. Krankheiten, die 8 Wochen bestehen).

Für jeden der einen Haustier hat welches schonmal ne Krankheit hatte… ist auch diese Versicherung keine ernsthafte Option. Da steck ich mir lieber jeden Monat die 102€ in ne Spardose für mein Haustier, als es ner Versicherung zu geben die mir dann bei Rechnungen sagt: dieses Problem ist sicher auf seine Vorerkrankung zurück zu führen… wir zahlen nicht.