Wilhelma, wo Prestige und Steuergeld sich treffen

@BeaWood-nu8lr 1. Juli 2026 um 11:11

Danke für die tolle Recherche ! Dies müßte in allen Nachrichten Sendern gezeigt werden!

@EHD.00 1. Juli 2026 um 21:32

Ich finde Koalas 🐨 nicht strange, sondern eher interessant und schützenswert. 🤲🏻
Die Geräusche, die sie machen, klingen ein bisschen wie das Grunzen von Schweinen. 😅

Die enormen Kosten für den Eukalyptus entstehen nicht vorrangig durch teure Flugzeug-Importe im Winter, sondern durch den extremen logistischen und pflegerischen Aufwand im Inland:
Enorme Futtermengen: Koalas sind extrem wählerisch und fressen von den hunderten Eukalyptusarten nur rund 70. Zudem fressen sie nur die frischesten Spitzen. Ein Großteil des gelieferten Materials ist unbrauchbarer Verschnitt.
Aufwendige Kühltransporte: Der Eukalyptus wird zweimal wöchentlich frisch geschnitten und in speziellen Kühl-Lkw aus der Leipziger Gärtnerei nach Stuttgart gefahren. Diese permanente Logistikkette treibt den Preis massiv in die Höhe.
Er wird also eher weniger aus dem Ausland eingekauft.
Enormer Anteil am Gesamtbudget: Diese rund 145.000 Euro machen fast ein Fünftel (20 %) der gesamten Futterkosten der gesamten Wilhelma aus – und das für nur eine Handvoll Tiere.

Die Wilhelma ist zwar der einzige Zoo in rein staatlicher Trägerschaft (er gehört dem Land Baden-Württemberg), der sich aus Steuergeldern finanziert. Das bedeutet aber keineswegs, dass andere Zoos keine Steuergelder erhalten. Fast alle großen wissenschaftlich geleiteten Zoos in Deutschland (wie Berlin, Leipzig oder München) sind kommunale Betriebe oder GmbHs, die jährlich Millionen an städtischen Zuschüssen und öffentlichen Fördergeldern (also ebenfalls Steuergeldern) für Betrieb und Bauprojekte erhalten. Die Aussage ist somit ein wenig irreführend.

Zum Elefantengehege:
Es stimmt, dass der Landtag im Haushalt zunächst 51,1 Millionen Euro bewilligt hat und die Gesamtkosten beim Spatenstich Anfang 2026 auf rund 68,5 bis 70 Millionen Euro beziffert wurden.

Die Verknüpfung mit den Landesbeauftragten ist jedoch sachlich falsch konstruiert. Das Elefantenhaus ist ein Investitionsprojekt im Bauhaushalt (Infrastrukturvermögen des Landes), während die Stellen von Beauftragten aus dem Verwaltungshaushalt (laufende Personalkosten) finanziert werden. Zudem beruhen die Debatten um Kürzungen bei sozialen Programmen im Jahr 2026 oft auf bundesweiten Sparvorgaben (wie dem vieldiskutierten „Vorschlagsbuch“ des Kanzleramts zur Eingliederungshilfe) oder regionalen Haushaltskonsolidierungen, nicht aber auf dem Budget der Stuttgarter Wilhelma. Zu behaupten, die Behindertenbeauftragte werde wegen der Elefanten weggespart, ist nicht so ganz richtig.

Der Landtag hätte in seinem letzten Haushalt dem Bauhaushalt weniger Geld und dem Verwaltungshaushalt mehr Geld zur Verfügung stellen sollen, damit die Stellen der Landesbeauftragten beibehalten werden können.

Die Kosten des Elefantenhauses, die Koala-Sterblichkeit in der Vergangenheit und die realen politischen Spardebatten entsprechen echten Fakten, leider werden diese jedoch mittels einer Scheinalternative zu einem manipulativen Narrativ vermischt.